Первый заместитель председателя Правления «Укргазбанка» дал интервью журналистам Forbes. Банкир рассказал о своем видении будущего госбанков и ответил на вопросы, связанные с конфликтной ситуацией, возникшей вследствие его деятельности и возможного назначения руководителем национализированного финучреждения.
Первое знакомство с «Укргазбанком» у Кирилла Шевченко состоялось в 2009 году, когда он стал первым заместителем председателя правления кредитной организации. До этого времени Шевченко успел приобрести финансовый и менеджерский опыт в банке «Финансы и кредит», где начал свою карьеру на должности начальника отдела и дошел до первого заместителя председателя Правления.
С декабря 2006 г. по май 2009 г. Шевченко руководил Государственным ипотечным учреждением, а в сентябре 2009 года впервые попал в «Укргазбанк», в котором проработал 8 месяцев. После 4-летнего перерыва, во время которого он занимался развитием собственного банка («Терра-банк») и успел поработать советником в «Ощадбанке», менеджер вновь возвращается в «Укргазбанк», где, по сути, ему пришлось воплощать антикризисные проекты. Следует отметить, что финансисты считают национализацию «Укргазбанка» одним из самых успешных проектов, например, по сравнению с убыточными банками «Родовид» и «Киев».
По словам самого Шевченко, в 2014 году он вернулся в финучреждение для того, чтобы создать солидную финансовую организацию, которая будет аккумулировать активы обанкротившихся банков. Банкир объяснил журналистам, зачем это нужно государственному учреждению, и поделился своим видением того, какие и как можно реализовать стратегии и сценарии развития банка.
В первую очередь журналисты задали вопрос о реформировании государственных банков, на чем настаивают внешние кредиторы, включая МВФ. Представители прессы обратили внимание Шевченко на то, что в Украине пока речь идет о дальнейшей рекапитализации кредитных учреждений за счет государственного бюджета и поинтересовались его мнением – можно ли считать правильной выбранную стратегию национализации и вхождения государства в неплатежеспособные организации. Журналисты обратили внимание, что такой подход означает усиление роли государства в отечественной банковской отрасли.
Отвечая на вопрос, банкир заметил, что реформировать государственные банки – непростая задача, особенно с учетом текущих изменений, поэтому правильным будет индивидуальное решение по каждой организации. Шевченко напомнил, что «государственными» по своей сути, как это прописано в действующем законе «О банках и банковской деятельности», являются два финучреждения – «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк», созданные за счет бюджетных средств. Что касается других кредитных организаций, в числе которых «Укргазбанк» и «Родовид», то они стали государственными вынужденно. Решение о капитализации попавших в тяжелое положение «Родовида», «Киева» и «Укргазбанка», по мнению Шевченко, было правильным, поскольку это позволило остановить волну банкротств – фактически рекапитализация спасла украинскую банковскую систему, подчеркнул банкир.
Рассказывая о том, почему из всех проблемных кредитных учреждений, прошедших рекапитализацию, более-менее успешным можно считать только «Укргазбанк», Кирилл Шевченко упомянул о скандалах, связанных с деятельностью руководства банков «Родовид» и «Киев». В прессе можно найти информацию об открытии уголовных дел в отношении менеджеров этих организаций. Что касается «Укргазбанка», то, во-первых, ему повезло с тем, что на нем меньше отразилось политическое давление, а во-вторых, после национализации в учреждении был обеспечен профессиональный менеджмент.
Говоря о возможном продолжении процесса рекапитализации проблемных банков, Шевченко выразил уверенность, что это неизбежно. По мнению банкира, роль государства в банковской системе Украины будет усиливаться. Одними из наиболее вероятных проектов в этом процессе Кирилл Шевченко считает укрупнение бизнеса и капитала за счет слияний и поглощений с применением механизмов M&A и P&A.
Нельзя забывать, что естественного роста у отечественных банков сегодня нет, поскольку экономика находится в кризисном состоянии, а доходы и, соответственно, депозиты домашних хозяйств не увеличиваются. Банки испытывают на себе все последствия неблагоприятной, стремительно меняющейся внешней среды и один за другим попадают в категорию неплатежеспособных. Покупка активов госбанками и сделки слияния и поглощения – одни из лучших вариантов выхода из сложившейся ситуации. Существенным преимуществом таких схем является возможность защитить интересы не только вкладчиков, которые могут рассчитывать на компенсацию сумм, гарантированных государством, но также интересов кредиторов и депозиторов – клиентов спасаемого проблемного финучреждения.
Журналисты заметили, что подобные схемы уже были запланированы для некоторых банков, например, для «VAB Банка» и «Форума», однако до сих пор не произошел перевод их активов. ТОП-менеджер «Укргазбанка» признал, что данные проекты сложно реализовать без специальных законов – на это нужно много времени. Шевченко привел пример: на данный момент уже есть составленная «дорожная карта» для одного проблемного объекта, но с учетом действующего законодательства осуществить выкуп или перевести активы в принимающий банк менее чем за три месяца просто невозможно. Тем не менее различные сценарии рекапитализации уже прописаны в отношении некоторых банков, и правовые инструменты для их реализации есть, это касается, например, того же «Ви Эй Би Банка», который уже перешел в распоряжение Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
Банкира попросили объяснить, почему, когда речь идет о вышеупомянутых схемах рекапитализации, связанных с переводом активов в государственные банки, обычно принимающей организацией называют не «Ощадбанк» или «Укрэксимбанк», а именно «Укргазбанк»?
Кирилл Шевченко признался, что он согласен с тем, что поглощение активов нужно проводить на базе его кредитной организации. Свою позицию он объяснил особенностями механизма принятия решений в разных государственных организациях. Финансист напомнил, что наблюдательный совет «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» состоит из 15 представителей разных государственных ведомств (5 человек – от Кабинета министров, 5 – от Верховной Рады и 5 – от Администрации Президента), тогда как «Укргазбанк» находится в зоне ответственности Министерства финансов – из-за этого и разница в принятии решений.
Обосновывая свою позицию – почему именно «Укргазбанк» должен стать базой для поглощений, первый зампред «Укргазбанка» также указал на другие особенности своей организации. Он напомнил, что на момент национализации «Укргазбанка», которая состоялась в 2009 году, его уставный капитал оценивался в 700 млн грн, что в перерасчете по курсу 8 грн за 1 доллар США составляло около 100 млн USD. В то время «Укргазбанк» входил в 20-ку отечественного банковского рейтинга. С тех пор прошло 5 лет, финучреждение получило статус и имидж государственного, из бюджета для него выделили капитал около 10 млрд грн, но, как и прежде, организация находится в середине второй двадцатки.
По мнению Кирилла Шевченко, его банк нуждается в выработке своей миссии, индивидуальной концепции развития. В качестве примера он привел другие государственные финансовые учреждения – «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Первый обладает крупнейшей региональной сетью и может похвастаться самым большим количеством клиентов. Сейчас, когда происходит модернизация данной структуры, ее менеджеры четко понимают поставленные цели и используют все конкурентные преимущества, чтобы развивать обновленный «Ощадбанк». Вторая крупная кредитная организация, «Укрэксимбанк», является лидером в сфере обслуживания внешних линий, экспортно-импортного финансирования, европейского инвестирования, линий по поддержкам бондов и т.д. Руководство «Укрэксимбанка» также четко знает свои ниши и понимает, как и что нужно развивать.
«Укргазбанку» тоже важно найти и выстроить свою концепцию. Присоединение проблемных банков и активов может стать новой идеей развития. Сейчас Фонд гарантирования вкладов физических лиц в отношении банков, уходящих с рынка, может применить следующие механизмы: продажу активов, создание переходного банка, поиск инвесторов или ликвидацию. Последний вариант – прекращение деятельности, используется очень часто, а следствием данной процедуры являются выплаты, которые, как правило, осуществляются за счет бюджета. А ведь в любом проблемном банке есть «здоровые» активы, которые после признания финучреждения неплатежеспособным и ввода в организацию временной администрации автоматически становятся проблемными. Вместо этого эти активы можно передать на баланс государственной кредитной организации, которая позаботится о привлечении к ответственности заемщиков (используя свои механизмы, в том числе с участием прокуратуры). Такой подход позволит достичь лучших результатов по сравнению со схемой ввода в банк временной администрации.
Журналисты напомнили банкиру, что подобные схемы уже применяли в других кредитных организациях, и спросили, как он оценивает возможные риски? В частности, в разговоре с Кириллом Шевченко был упомянут печальный опыт банка «Дельта». Его руководитель и крупнейший акционер Николай Лагун в свое время скупал долговые портфели других финучреждений, что в итоге стало одной из причин краха самой «Дельты». Если «Укргазбанк» так же будет поглощать активы проблемных организаций, какой механизм защиты может предложить банкир?
Шевченко пояснил, что перестраховаться от подобных рисков позволит дополнительная капитализация, размер которой должен равняться разнице между ценой активов и обязательств. При этом он настаивает: главной причиной негативной ситуации, сложившейся в банковском секторе Украины, является низкий уровень доверия клиентов. Если бы Нацбанк снял все ограничения по депозитам, многие вкладчики забрали бы все свои средства со счетов, и по принципу домино можно было бы ожидать крах банковской системы. Шевченко еще раз подчеркнул: благодаря тому, что в свое время государство спасло «Укргазбанк», «Родовид» и «Киев», негативную тенденцию удалось остановить. Конечно, на тот момент в Украине не было военных действий, как сейчас, но тоже было непросто, поскольку это был период глобального мирового кризиса. Сейчас, несмотря на все трудности и проблемы с экономикой, также можно и нужно спасать банки, и 2–3 операции позволят развеять опасения клиентов и вернуть доверие вкладчиков.
Представители СМИ поинтересовались, когда можно запускать процесс по переводу активов проблемных банков, и от кого зависит данное решение? Шевченко пояснил, что порядок рекапитализации установлен соответствующим постановлением Кабмина. Данный документ определяет, что в процессе принятия решения участвуют Национальный банк Украины, ФГВФЛ, банк, принимающий активы и собственник неплатежеспособного финучреждения. В случаях, когда с акционером невозможно договориться, решение может быть принято без него. Финансист также поделился с журналистами личным опытом по данному вопросу: в 2004 году, когда Шевченко работал в банке «Финансы и кредит», Нацбанк удовлетворил все поданные запросы на рефинансирование. Придя на комиссию НБУ, банкиры должны были детально представить сложившуюся ситуацию в своей организации и привести убедительные факты в пользу перекредитования. Все долговые обязательства перед регулятором, а это были короткие рефинансы сроком до 1,5 лет, тогда были полностью выполнены, с рынка ушли только несколько небольших кредитных организаций. На данный момент у всех участников механизма рекапитализации – как у банков, так и у государства, уже есть определенный опыт, однако его нужно и далее совершенствовать.
Перечисляя факторы, усложняющие проведение рекапитализации, банкир упомянул миноритариев. Опираясь на собственный опыт, Шевченко отметил, что управлять процессом было бы значительно проще, если бы государство получало все 100% акций. Журналисты возразили финансисту, подчеркнув, что миноритарные акционеры в Украине и так практически не имеют прав. Это доказывает хотя бы тот факт, что держатели незначительного количества акций не могут защитить свои интересы и получить ответы по проблемным финучреждениям ни от самих банков, ни от НБУ, ни от ФГВФЛ. На это Кирилл Шевченко ответил, что акционеры должны понимать, что инвестиции в капитал – это рискованная коммерческая деятельность, и по логике вещей они вряд ли могут что-то требовать от банка, который дошел до банкротства не без их участия, так же, как от государства или от ФГВФЛ, под управление которых перешла организация. Вместе с тем банкир напомнил, что если миноритарные акционеры не согласны с увеличением капитала банка, они могут продать свою долю по цене, установленной до дня принятия такого решения, так что государство – хоть и не самый эффективный, но достаточно корректный собственник.
На вопрос о том, заметил ли финансист какие-либо изменения в «Укргазбанке» с тех пор, как ему пришлось работать в нем на момент национализации, Кирилл Шевченко ответил, что делать сравнения было бы неправильно. Тогда, в 2009 году, государство только-только вернуло финучреждение к жизни, а сейчас это современная крупная работающая организация. Единственное, что сейчас нужно «Укргазбанку» – своя стратегия.
Во время интервью журналисты не могли не спросить Кирилла Шевченко о том, что он думает по поводу пиар-кампании, направленной против него. В СМИ есть много провокационных материалов о деятельности ТОП-менеджеров банка – его и Сергея Мамедова. Как может объяснить сам финансист, негативные информационные выпады? Руководитель «Укргазбанка» обратил внимание журналистов на то, что прежде, до его возвращения в банк и в первые месяцы работы, никаких претензий не предъявлялось. По мнению банкира, внешние выпады свидетельствуют о том, что он действует в правильном направлении. Шевченко уверен: все процессы, связанные с учреждением, должны содействовать работе банка в определенной стратегии, хотя видение последней у органов управления может быть разным. Другое дело, какие методы применяются для достижения целей.
На замечание о том, что конфликт вокруг банка может формироваться некой третьей силой, заинтересованной в управлении финучреждением (как уверяют некоторые банковские коллеги Шевченко), банкир ответил, что не представляет, о какой силе может идти речь, поскольку собственником «Укргазбанка» является государство. По мнению менеджера, если «Укргазбанк» в ближайшее время не обретет собственную концепцию развития, без которой он не сможет играть свою роль в государственной политике, вполне реально его присоединение к «Ощадбанку».
Говоря о будущем «Укргазбанка» в перспективе на ближайшую пятилетку, Кирилл Шевченко напомнил, что на момент национализации в 2009 году основной целью рекапитализации была последующая продажа активов. Но пока, признает банкир, активного интереса к украинским финансовым активам не наблюдается. Журналисты, тем не менее, замечают, что на рынке все-таки есть потенциальные инвесторы, которые присматриваются к финансовым ресурсам, которые сейчас, во время кризиса, можно купить по низкой стоимости. Именно поэтому и стоит укрупнить «Укргазбанк», что можно сделать через механизм P&A, настаивает Кирилл Шевченко. Сделав это, лет через 5 мы сможем найти инвестора, который купит банк за хорошие деньги, надеется банкир.